Аналитика

Аналитика по Центральной Азии представляет актуальность для молодого региона, который все еще переживает период своего развития и становления. Раздел является источником информации для широкого круга читателей, интересующихся социально-политическими процессами, вопросами региональной безопасности и экономического развития, а также внешней политикой в странах Центральной Азии.

Кыргызстан: надо ли лишать неприкосновенности экс-президентов?

«Игнорирование роли конституции, как основного закона государства, создает опасные предпосылки для бесконтрольного характера деятельности президента и порочной, антиконституционной политической практики», — отмечает в своей статье, написанной специально для CABAR.asia, юрист Клара Сооронкулова.

English

(далее…)

Кыргызстан: Год (не)развития регионов

«Свидетельством неупорядоченности региональной политики является предоставление льгот территориям под напором того или иного депутата Жогорку Кенеша, а не в результате экономических расчетов. Сохраняется ведомственная раздробленность в принятии решений по поддержке отраслей в тех или иных регионах, а также несогласованность действий республиканских и местных органов управления», — отмечает в своей статье, написанной для аналитической платформы CABAR.asia, эксперт по государственному управлению Шерадил Бактыгулов.

Кыргызча


Краткий обзор:

  • По развитию регионов президент Сооронбай Жээнбеков обозначил две большие проблемы системного характера;
  • В мире не существует единой формулы реформы, которая является неким абсолютом;
  • Проведенные в начале 90-х земельные реформы не оправдали ожиданий: экономическое производство в селах фактически стало натуральным и мелкотоварным;
  • В 2007 году существовал наиболее удачный двухуровневый бюджет «центр — местное самоуправление», который позже был отменен. 

2018-й год был объявлен Годом развития регионов Кыргызстана. Фото: varandej.livejournal.com

Экономический кризис в Кыргызстане имеет ярко выраженный региональный характер. В региональном разрезе глубина спада и факторы падения производства, оказания услуг имеют резко дифференцированный характер. Поэтому проблемы регионов напрямую влияют на процветание страны и благосостояние ее жителей. В этой связи, 2018-й был объявлен Годом развития регионов Кыргызстана.

В планы работ были включены как традиционные, так и новые меры по развитию регионов. Среди традиционных – развитие малого и среднего бизнеса, строительство дорог и образовательных учреждений, обеспечение доступа к питьевой воде и информационным услугам. Наибольший интерес вызывают меры, на которые кыргызстанские политики в пылу политических баталий последних 20 лет стали с пренебрежением относиться, и, в общем-то, подзабыли о них.

В своем выступлении президент С.Жээнбеков обозначил две большие проблемы системного характера.

Первая – в развитии регионов существует дисбаланс, связанный с тем, что бюджетные и инвестиционные средства под влиянием депутата или высокопоставленного чиновника идут в их родной регион или село. В результате появляются села и районы, в которых не строятся школы и больницы. Как говорится, «у кого – то густо, а у кого – то пусто».

 

Вторая проблема – сложившаяся практика взаимоотношений органов власти и управления в центре и на местах нуждается в существенных корректировках. Проще говоря, получившаяся после многократных вмешательств, как стороны госорганов, так и со стороны проектов иностранных и международных организаций система управления не соответствует реалиям на местах. Реформаторы живут в мире своих отчетов, изредка пересекаясь с местными жителями на круглых столах. Поэтому реформаторы разных мастей живут своей жизнью, местная власть – своей, а граждане страны – своей.

Реформаторы разных мастей живут своей жизнью, местная власть – своей, а граждане страны – своей
 

В указе есть еще один положительный момент – есть осознание того факта, что за год невозможно решить накопившиеся за 27 лет проблемы регионов. Поэтому речь идет о создании основ «…коренных изменений политики поддержки и социально-экономического развития регионов, принять долгосрочные программы для каждого из них, утверждать и осуществлять на их базе ежегодные планы мероприятий».

Удастся ли «отучить» депутатов и чиновников от привычки порадеть за свою малую родину за счет других регионов? Получится ли создать программы развития, отвечающие потребностям регионов, а не «гладко пишущих» проектов разных организаций? Работа архисложная, но нужная.

Для начала необходимо избавиться от стереотипов, прежде всего – чужеземных стереотипов о Кыргызстане. В последнее время, по поводу и без кыргызстанцам в пример ставят Грузию. Мы радуемся успехам Грузии, но что хорошо работает там, не всегда хорошо работает в других странах.

Со своим уставом в чужой монастырь не ходят

Общеизвестные факты говорят, что только в период с 2004 года по 2006 год объём иностранной помощи Грузии составил примерно 1,1 млрд дол. США или 25 % от ВВП Грузии 2004 года. Также,  в 2008-2010 гг. Запад выделил еще 4,5 млрд. дол. США, из которых 2,5 млрд – долгосрочный низкопроцентный заём, а 2 млрд – грант.

В 2011 году Корпорация вызовов тысячелетия (при Госдепе США) выделила Грузии более 500 млн. дол. на развитие предпринимательства и позже более 140 млн. дол. на строительство дорог. Это основные крупные средства. Сюда еще надо приплюсовать выплаты на поддержку грузинской армии и на другие сферы. Можно дальше собирать подобные цифры, но факт остается фактом – за шесть лет Грузия получила более шести миллиардов долларов помощи, причем большая часть – гранты. Деньги получены не за реформы, а за выступление на стороне Западе в «Большой Каспийской геостратегической игре».

Выбор такой стратегии развития – это выбор политического режима Михаила Саакашвили. Данная стратегия успешно работает до сих пор. Нам важно осознать два факта. Первый – грузинское «чудо» основано на западных финансовых вливаниях, и они могли бы добиться больших результатов за такие деньги. Второй – в мире не существует реформаторских подходов, являющихся неким абсолютом.

В мире не существует реформаторских подходов, являющихся неким абсолютом
 Грузинские реформы хороши для Грузии, но один тамошний урок поучителен – надо меньше прислушиваться к советам иностранных консультантов. Люди, ходящие в «чужие монастыри со своими уставами», продвигают свои собственные учения, мало заботясь о реальных последствиях. Грузины больше слушали себя.

Ошибки 1990-х

В результате земельной реформы, начатой в 1990-х годах по лекалам иностранных советников, в сельском хозяйстве были приватизированы (а проще говоря — розданы) основные средства аграрного производства — земля, сельхозтехника и оборудование, скот. Проведенные реформы не оправдали ожиданий: эта стратегическая отрасль стала натуральной и мелкотоварной. Так оказалась подорвана экономическая база развития регионов.  

Сегодня средний размер пашни в фермерском хозяйстве составляет всего 2,7 га, в том числе поливной пашни 1,9 га. Больше всего пашни у фермеров Чуйской области — 5,7 га (поливной 4 га), меньше всего — в Джалал-Абадской области — 1,2 га (поливной 0,7 га). Малый размер земельных наделов приводит к примитивизации производства и тормозит организацию эффективного сельскохозяйственного производства.

Малый размер земельных наделов приводит к примитивизации производства и тормозит организацию эффективного сельскохозяйственного производства.
 Все это сопровождается утерей части земель сельскохозяйственного назначения.

В погоне за показателями приватизированного имущества, созданных фермерских хозяйств и прочих индикаторов смешали средства и цели. Так, например, приватизация рассматривалась в качестве показателя успеха реформ. Хотя это средство достижения более фундаментальных целей. Даже создание рыночной экономики или демократического общества не важны сами по себе. Они важны, как факторы повышения жизненного уровня населения и создания фундамента для устойчивого развития, основанного на принципах справедливости.

Реформы первых лет независимости привели к тому, что частнособственнические интересы допустили разрушение общественного порядка путем коррупции и присвоения имущества представителями центральной и местной властей. Тем временем, жизненный уровень населения продолжал падать.

Оказались «лыком шиты»

Кара-Суйский район, Ошская область. Фото: free-writer.ru

Реформы продвигались людьми с высшим образованием, научной степенью и прочими регалиями: «Мы не лыком шиты». На поверку, вышло наоборот – оказались разрушены территориально-хозяйственные связи. Колхозы и совхозы просто переименовали в айыльные аймаки, а их правления в айыл-окмоту. Райкомы и обкомы коммунистической партии также были переименованы в районные и областные государственные администрации (ныне представительства правительства в районах и областях).

В итоге появились айыльные аймаки, находящиеся на территории двух районов, есть села, не вошедшие в какой-либо аймак. Айыльные аймаки оказались неоднородными по своим размерам. Приватизация привела к уничтожению межотраслевых связей, т.к. колхозы и совхозы были монокультурными (животноводческими, растениеводческими и пр.)

Единственным источником пополнения бюджета для городских, сельских, районных и областных властей стали налоги и платежи. Причем платежи и добровольные выплаты физических и юридических лиц стали носить налоговый (обязующий) характер.

Простое переименование управленческих структур (соответствующих советскому подходу в управлении) и сокращение их функций и полномочий в новых экономических условиях привело к разрыву хозяйственных связей не только между регионами, но и внутри региона.

В результате, кризисные процессы в экономике охватили все регионы. Используя язык макроэкономики – произошло сужение внутреннего рынка, рост инфляции и неплатежей, обострение внешней конкуренции и др.

Вышеприведенные факторы в совокупности с другими задали тенденцию территориальной дезинтеграции экономики. Практически прекратился межрегиональный обмен по основным видам товаров. Далее, опережающий рост транспортных расходов сделал нерентабельным хозяйственные связи и создал опасность обособления регионов от Бишкека – экономического и политического ядра Кыргызстана и их ориентации на соседние государства.

Увеличивается разрыв между регионами по уровню жизни. В ходе реформ наблюдались существенные различия в темпах и направлениях их проведения. Модели реформирования регионов, опирающиеся на использование льгот и дотаций, в основном исчерпали свои возможности. Выбранные методы бюджетного выравнивания через трансферты позволяют местным властям только оставаться на плаву, но и не стимулируют развитие территорий.

Во взаимоотношениях между центром и регионами сложилась асимметрия налогово-бюджетной системы. Значительная часть территорий находится на дотации республиканского бюджета, есть районы, живущие только на дотации. В практику вошло выделение бюджетных денег под нажимом депутатов и чиновников на нужды их родных населенных пунктов.

Дотации и «депутатско-чиновничьи нужды» положили конец «золотому 2007 году» местного самоуправления. В 2007 году существовал двухуровневый бюджет «центр-местное самоуправление». В тот памятный год органы местного самоуправления стали работать более эффективно, деньги стали поступать в полной мере, без откатов и «оседаний» на уровне области и района. В работу МСУ перестали вмешиваться местные государственные органы управления. 

Дотационные территории стали испытывать серьезный недостаток средств для выполнения своих обязательств перед государством и жителями. Угроза потери «вертикали» управления и угроза социального взрыва привели к отмене практики двухуровневого бюджета и положили конец «золотому году» МСУ.

В чем корень зла?

В Кыргызстане завершается Год развития регионов. Проведена неплохая работа по поддержке регионов. В тоже время обнажились проблемы системного характера. Практикуемая с 1993 года государственная региональная политика была в основном направлена на решение краткосрочных задач и ликвидацию критических ситуаций. В силу данного обстоятельства органы местного самоуправления и местные государственные администрации оказались предоставленными сами себе. Экономическая и другие политики как разрабатывались в Бишкеке, так в нем и оставались, оседая в центральных аппаратах министерств и ведомств.

Свидетельством неупорядоченности региональной политики является предоставление льгот территориям под напором того или иного депутата Жогорку Кенеша, а не в результате экономических расчетов. Сохраняется ведомственная раздробленность в принятии решений по поддержке отраслей в тех или иных регионах, а также несогласованность действий республиканских и местных органов управления.

Также, ход реформ затрудняется объективными особенностями, в том числе специализацией на узком наборе видов хозяйственной деятельности (туризм, выращивание картофеля, фасоли и пр.), усугубляемой неразвитостью сферы услуг.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что неверные региональные политики затягивали кризисные явления в регионах. Затянувшийся кризис, в свою очередь, негативно влиял на общественно – политическую ситуацию в регионах. Когда ресурсы государства оказались исчерпанными, то задача социальной стабилизации была переложена на плечи самих граждан и на не имеющие ресурсы регионы.  

Рекомендации

Ситуация в регионах требует самого пристального внимания. При разработке последующих программ реформирования необходимо принять во внимание следующее:

Выделяются три основные группы факторов, влияющих на проведение реформ в регионах:

  • специализация регионов, исходя из их природно-ресурсного потенциала;
  • выполнение республиканских функций (оборонной, внешнеэкономической и др.), что ведет к несбалансированности структуры экономики регионов;
  • географическое положение региона, определяющее различия в транспортных издержках и затратах на воспроизводство рабочей силы.

Далее, финансовые показатели не отражают реальные потребности регионов, следовательно, не могут служить основным критерием для принятия управленческих решений на уровне центральных органов управления, в частности, о финансовой поддержке территорий.

Для объективной оценки финансового положения МСУ следует использовать более широкую систему показателей, не ограничиваясь анализом таких традиционных показателей, как состояние местных бюджетов и объем полученной прибыли.

Еще одним важным направлением представляется совершенствование территориальной организации регионов. Двухзвенная система «область – район» государственного управления на местах переживает не самые лучшие времена. Переход на однозвенную структуру государственных органов представляется более оптимальным. При этом особое внимание следует уделить системе инстанций местных судов. Также, при ликвидации одного звена «область-район» полномочия и ответственность глав полномочных представительств должны быть усилены, им придется координировать деятельность территориальных структур и подведомственных организаций министерств и ведомств на местах.

Еще одним перспективным направлением является интенсификация межрегионального сотрудничества. Активизацию экономического сотрудничества регионов необходимо сопровождать работой над нормативными правовыми документами. Своего продолжения требуют работы по развитию транспортной, информационной и иной инфраструктуры. Однако такие работы необходимо проводить с использованием прогнозирования и моделирования внутреннего спроса, а также ряда других экономических инструментов.

Использование подобных подходов позволит выработать концепцию механизма государственного регулирования межрегионального сотрудничества. Ее реализация укрепит межрегиональные связи и будет содействовать преодолению негативных тенденций в развитии регионов.


Данный материал подготовлен в рамках проекта «Giving Voice, Driving Change — from the Borderland to the Steppes Project», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии. Мнения, озвученные в статье, не отражают позицию редакции или донора.

Чем грозит кризис среднего образования в Кыргызстане?

«Кризис системы образования особенно ярко проявляется в системе среднего образования, которая сама по себе призвана дать равный доступ к знаниям, независимо от региона и уровня благосостояния. Но на практике это работает далеко не так, и уязвимыми в своих правах оказываются школьники из удаленных и бедных районов, которые вынуждены пополнять ряды трудовых мигрантов и рынок неквалифицированной рабочей силы. Что нужно сделать, чтобы выровнять доступ к образованию, и на ком лежит ответственность?» — отмечает эксперт Анастасия Валеева в статье, специально для CABAR.asia.

Кыргызча English

(далее…)

Религиозный и светский радикализм в кыргызском обществе

«Роль государства – политических лидеров и различных институтов – должна быть в том, чтобы содействовать общественному диалогу, устойчивости разнообразия в обществе и принятию этого разнообразия как нечто ценное. Государство должно предотвращать, а не усугублять появление делений на своих и чуждых, на «нас» и «их». Именно в таком ключе возможна светскость в нынешней, далеко отошедшей от советского времени ситуации в обществе», — отмечает политолог Эмиль Джураев в своей статье, специально написанной для аналитического портала CABAR.asia.

Кыргызча English
(далее…)

Кыргызстан: что не так с парламентом?

«При оценке роли парламента следует учитывать исторический опыт страны, традиции и ценности, уровень развития политической и правовой культуры населения и другие обстоятельства. Учет подобных факторов является главным условием для оценки роли и места парламента как в системе общественных отношений, так и в системе государственно-правовых отношений», — отмечает в статье, написанной для CABAR.asia, эксперт по государственному управлению Шерадил Бактыгулов. (далее…)

Образование и наука должны стать во главе угла внутренней политики Кыргызстана

«В Кыргызстане давно назрела необходимость придать системе образования приоритетное и стратегическое значение не только на риторическом и декларативном  уровне, а на государственном уровне», — отмечает эксперт Айнура Акматалиева в статье, специально для CABAR.asia. (далее…)

Радикализация женщин на религиозной почве в Кыргызстане

«В связи с ростом религиозности и в целом консерватизма во взглядах и практиках населения Кыргызстана, становится, к сожалению, «нормальным», что есть гендерно дискриминационные практики, несмотря на то, что политика и формальные нормы официально регулируют обратное», — отмечает эксперт Чинара Эсенгул в статье, специально для CABAR.asia. (далее…)

Ошибки и уроки «пятого» транзита власти в Кыргызстане

«Если Атамбаев взвесит весь ход событий, приведший к крайне невыгодной для него ситуации, он может выявить для себя несколько своих ошибок. Для Жээнбекова, эти ошибки Атамбаева могут быть уместными уроками на ранней стадии его президентского срока», — об этом подробнее в статье Эмильбека Джураева, специально для CABAR.asia. (далее…)

Конфликты интересов в недропользовании Кыргызстана

«Предупреждая конфликтные ситуации, учитывая интересы заинтересованных сторон и гарантируя исполнение нормативных правовых актов, повысится приток инвестиций в горнодобывающую промышленность», — резюмирует эксперт Искендер Эратов в статье, специально для cabar.asia. (далее…)

Новые тренды и прогнозы развития SMM технологий Кыргызстана

В чем специфика SMM в Кыргызстане, какие тренды можно выделить и что можно прогнозировать в будущем? С этими и другими вопросами редакция cabar.asia обратилась к нескольким медиаэкспертам Кыргызстана. (далее…)

Рашид Абдулло

Независимый политолог

Айнура Акматалиева

Директор Института перспективной политики

Искандер Акылбаев

сотрудник Отдела внешней политики и международной безопасности Казахстанского института стратегических исследований

Фарход Аминжонов

Заместитель директора Центральноазиатского Института Стратегических Исследований

Айдар Амребаев

Руководитель Центра прикладной политологии и международных исследований

Махрам Анварзод

исламовед (Таджикистан, Душанбе)

Хамиджон Арифов

Член-корреспондент Инженерной академии РТ

Зарема Аскарова

Независимый эксперт

Индира Асланова

Эксперт-религиовед

Анвар Бабаев

заведующий сектором «Миграция населения» Института экономики и демографии Академии наук РТ

Ержан Багдатов

Исполнительный директор Центра медийных технологий

Еркин Байдаров

ведущий научный сотрудник Института востоковедения им. Р.Б. Сулейменова Комитета науки МОН РК, к.ф.н.

Шерадил Бактыгулов

Независимый эксперт

Серик Бейсембаев

Социолог

Назик Бейшеналы

Президент Союза кооперативов Кыргызстана

Данил Бектурганов

Президент Общественного Фонда «Гражданская экспертиза»

Денис Бердаков

Политолог

Валентин Богатырев

руководитель аналитического консорциума «Перспектива»

Константин Бондаренко

Общественный деятель, экономист

Муслимбек Буриев

Политолог

Рустам Бурнашев

Кандидат философских наук

Мереке Габдуалиев

Конституционалист, к.ю.н., директор ОФ «Институт развития конституционализма и демократии»

Александр Галиев

Редактор Computerworld.kz

Сергей Гуляев

Генеральный директор ОФ «Десента»

Анна Гусарова

Директор Центральноазиатского института стратегических исследований

Зоир Давлатов

Занимается исследованием взаимоотношений стран Центральной Азии и арабских государств.

Нурали Давлатов

Журналист-аналитик

Назима Давлетова

Главный редактор медиа-проекта «Interview» онлайн издания Gazeta.uz

Эмиль Джураев

Доцент АУЦА

Светлана Дзарданова

Координатор исследований и тренингов Академии ОБСЕ

Сергей Домнин

Главный редактор издания «Эксперт Казахстан»

Асель Доолоткельдиева

Эксперт по вопросам политических режимов, элит и низовых движений

Берикбол Дукеев

Политолог, PhD исследователь в Австралийском национальном университете.

Бахтиер Ергашев

директор Центра политических инициатив «Маъно»

Дост Зайнаб

независимый аналитик

Галия Ибрагимова

независимый политолог

Тамерлан Ибраимов

Директор Центра политико-правовых исследований

Руслан Изимов

Китаевед, руководитель программы «Евразийских исследований» ИМЭП при Фонде Первого Президента РК, директор Центра изучения Китая в Центральной Азии «Синопсис»

Фабио Индео

Специалист по геополитике в Центральной Азии

Косимшо Искандаров

Доктор исторических наук, профессор, афганист, историк и политолог

Амина Калмаматова

стажер CABAR.asia

Леся Каратаева

Главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, д.и.н

Нуриддин Каршибоев

Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана

Екатерина Касымова

Независимый эксперт

Адиль Каукенов

политолог, китаевед

Туронбек Козоков

стажер CABAR.asia

Искандар Конунов

Политолог

Алла Куватова

Социолог, кандидат философских наук, доцент

Зайнидин Курманов

Доктор исторических наук, профессор

Айдархан Кусаинов

Финансовый аналитик, генеральный директор консалтинговой компании «Алмагест»

Талгат Мамырайымов

Фрилансер, независимый политолог, политический аналитик

Петрушков Михаил

Председатель «Центра развития бизнеса Республики Таджикистан»

Атай Молдобаев

Заместитель директора по международным исследованиям, аналитический центр «Prudent Solutions»

Антон Морозов

Кандидат политических наук

Парвиз Муллоджанов

Ph.D. политолог, востоковед и независимый исследователь из Таджикистана

Марат Мусуралиев

Экономист, заместитель директора компании «Smart Business Solutions Central Asia»

Эльмира Ногойбаева

Руководитель Аналитического центра «Полис Азия»

Динара Нурушева

Исследователь

Диана Окремова

Директор Общественного Фонда «Правовой медиа-центр»

Эдиль Осмонбетов

Политолог

Лидия Пархомчик

Старший научный сотрудник Евразийского научно-исследовательского института

Анастасия Решетняк

старший научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований

Жаксылык Сабитов

PhD, Евразийский Национальный Университет

Фаррух Салимов

Кандидат исторических наук, зам. декана ФМО по науке и международным отношениям Таджикского национального университета

Юрий Саруханян

Заместитель руководителя лаборатории европейских исследований УМЭД, участник Школы аналитики CABAR.asia (Узбекистан, Ташкент)

Рафаэль Саттаров

Независимый политолог

Петр Своик

Политический деятель Казахстана

Ольга Симакова

Общественный фонд «Центр социальных и политических исследований «Стратегия»

Клара Сооронкулова

Юрист, бывшая судья Конституционной Палаты ВС КР

Константин Сыроежкин

Ведущий синолог Казахстана

Алишер Таксанов

Независимый эксперт

Медет Тюлегенов

Руководитель направления «Международная и сравнительная политика» АУЦА

Эсен Усубалиев

директор аналитического центра «Prudent Solutions», специалист по международным отношениям

Толипов Фарход

Политолог, директор негосударственного научно-образовательного учреждения «Билим карвони»

Комрон Хидоятзода

Редактор дипломатического вестника «MISSION»

Евгений Хон

Экономист

Хурсанд Хуррамов

Политолог

Андрей Чеботарев

директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»

Ирина Черных

Доктор исторических наук, профессор

Искендер Шаршеев

Исполнительный директор Ассоциации Иностранных инвесторов

Искендер Эратов

Независимый эксперт

Чинара Эсегул

Старший советник ПРООН КР по вопросам предотвращения конфликтов

Гули Юлдашева

Доктор политических наук